关键词：东北亚，经贸合作，自由贸易协定，基本走向
一、东北亚政治形势有利于本地区经贸合作
目前，与西欧国家相比，东亚地区国家间的政治关系处于一种较低级状态。在亚洲范围内，与东南亚地区松散联盟的国家关系相比，东北亚地区国家间的关系更落后一个层次。在欧洲，类似于中日、韩日之间的历史纠纷已不可能发生；日韩两国那种在海上剑拔弩张的军事对峙局面，在西欧更是不可想象。欧洲有柏林墙的倒塌和东西德的和平统一，而在东北亚地区，朝鲜半岛南北分裂与对峙的紧张局面依然没有根本性的改变。如果在这种反差强烈的东西方对比的背景下观察东北亚地区的国际政治形势，结果就可能使人感到有些失望。
全球化和区域化的扩散与深入发展，使东北亚区域内的任何一个国家都不能置身事外，而区域外单打独斗式的双边结盟或合作，无助于自身政治、经济安全的建立。所以，政治对话和经济合作是区域内各国必须做出的战略选择。同样，在东北亚地区，韩国作为新兴工业化国家和准发达国家的崛起及其国际政治地位的提高，中国作为最大后发经济体的和平崛起及在国际事务中大国地位的日益凸显，也是当今东北亚国际政治关系的重要特征，是包括日本在内的所有东北亚国家和世界范围内任何一个国家都无法回避的现实。新势力的崛起使区域内的发达国家再也不能以传统的心态看待邻国，也使区域外的发达国家不能再以高人一等的心态蔑视东北亚国家。新的力量对比关系的变化，加之新的全球化和区域化趋势，催生了当今东北亚国际政治形势的新特点。
东北亚地区的信任缺失状况在全球具有代表性。当今世界的热点和难点问题在东北亚地区都有突出的表现：朝鲜核问题久拖不决、六方会谈时断时续、朝鲜半岛南北的长期分裂与对峙、日本与中韩关系的长期恶化、朝鲜与美日关系的长期僵化问题等，都与国家间缺乏相互信任有关。可喜的是，现在有关各方越来越清楚地认识到这一点。在全球化和区域化时代，共同利益和相互依存仍然是谋求合作、促进互信的主要依据。过去东北亚国家在强调国家利益时，往往忽视国家间利益的重合点和价值的共享性——共同的安全利益和对经济发展的需求。新安全观认为，国际安全的基础是共同的安全利益和政治上的相互信任及经济上的相互发展。同样，经贸合作也是如此。虽然在国家间关系处于正常状态时，政治上的矛盾和分歧不会遏止经济合作，但当国家间关系处于僵化状态时，国家在政治上的信任缺失就会导致经济合作陷入低谷。因此，无论是实现东北亚各国共同的安全利益，还是推动经济互惠合作，相互之间的信任都是基础和前提。东北亚各国的合作虽然是从经济领域开始，但终究要向政治合作发展，而相互信任是实现地区安全的政治条件。目前，东北亚国家对建立信任的重要性认识越来越深刻，所以在近期才出现越来越多的可喜变化。
二、东北亚经贸合作的主要特点
近几年，有关“自由贸易协定(FTA)”的讨论，已成为亚洲政治、经济的热门话题。特别是在世贸组织多哈回合谈判去年失败以来，协商建立双边自由贸易区则成为当前亚洲经济贸易合作的主流发展趋势。据亚洲开发银行2007年4月10日发表的统计数字显示，仅在东亚地区，已签署或正在谈判、有意研究的自由贸易协定就有109个，而在整个亚太地区，这种自由贸易协定共有192个。亚洲各国似乎都在以焦急的心态努力寻找各自的贸易伙伴。尽管有舆论一再提示应留意和警惕这种自相矛盾的“自由贸易”协议的扩散，因为它可能导致混乱，而且在最坏的情况下还会导致新的贸易保护主义形式。但这种趋势丝毫不见减弱。 2007年4月，对亚洲经济融合心有不甘的美国也迫不及待地与韩国在最后期限内签署了自由贸易协议，欧盟与韩国有关签署自由贸易协定的正式谈判也随后于5 月拉开帷幕。
自由贸易区建设之所以在亚洲如此走红，欧美之所以也不肯缺席这次“盛宴”，首先与亚洲目前的地缘政治格局有密切关系。冷战结束后，亚洲尚未形成一个政治经济合作的新格局。要在现有的地缘政治格局中更好地维护自身的利益、促进本国经济的发展，就必须对外寻找稳定而互利的经济贸易合作伙伴。其次，亚洲国家经济结构的突出特点是以出口为主导。所以，亚洲国家经济发展的对外依存和相互影响也在不断加深。很多亚洲国家面对全球化和区域化的残酷竞争，都产生一种不稳定感。再次，亚洲国家经济的迅速发展和自身市场容量的扩展，使之与西方发达国家的经贸关系也出现变化，如何确保相互间的经贸往来，直接牵扯到亚洲国家未来的发展。另外，欧洲经济的一体化进程和北美自由贸易区的建立等，也在一定程度上促进了东亚国家自由贸易区建设的谈判进程。
在东北亚地区，这种趋势也同样表现的特别突出。虽然中、日、韩之间的自由贸易协定尚未签署，但协商工作正在进行之中；虽然“10+3”或 “10+1”并不是东北亚区域合作的最佳选择，但这种次优性选择也正成为通向最优组合的途径。当前，东北亚地区围绕FTA而展开的经济贸易合作的主要特点有以下几方面：
(一)政治考虑大于经济考虑。国内外有分析表明，在东北亚各种自由贸易方案(东盟方案、中国方案、目标方案)中，中国方案是韩、日受惠最大的方案，而韩、日等国家宁可选择次优的一小步——东盟方案，而不愿意选择最优的一大步——中国方案，很重要的一点是出于政治的考虑，而非出于整体经济利益的考虑。这样既可顾及本国农民利益集团的压力，又可避免形成以中国为主导的东亚经济合作体制；既可享受中国中心市场的好处，又可不承认中国市场的中心地位。但这种现象不会长久，随着中国经济规模的持续扩大以及中国经济与周边国家经济的不断融合，中国经济的中心地位特别是市场的中心地位是其他国家所不能替代的。
(二)开放式考虑大于区域性考虑。在这方面的主要表现是，在自身次区域性自由贸易协定尚未签署、自贸区尚未建立的情况下，却不断向外拓展自由贸易区的建设范围，形成一种“先外后内”的发展走势。当然，整个东北亚合作从一开始就具有开放性、包容性和灵活性，合作进程表现为一种“多层次”、“多取向”、“多方式”的结构。但从根本上讲，这主要还与地缘政治考虑有关，也体现了东北亚区域合作脆弱性的一面。
(三)软约束大于硬约束——进程比制度更重要。一般认为，欧洲一体化是区域化合作中最具组织化、制度化的代表。但在东亚地区，已覆盖整个东亚地区合作的东盟模式所强调的却是“非正式性和最小限度的组织性”。对于制度主义者而言，“10+3”机制不过是一个松散的合作框架，而非建立在法理之上的正式制度安排。东北亚这种既充满活力又不以硬性规定约束参与者的做法，可称之为软地区主义。因此，东北亚区域合作更像是一种价值理念，而不是一种制度安排，表现为“强理念、弱制度”。实际上这也与东北亚地区合作的脆弱性有关。
(四)东北亚区域合作具有明显的脆弱性。东北亚区域合作是一个新事物，需要寻求不同于其它地区的发展道路与模式。所以，东北亚区域合作是在实践中认识、在认识中发展的。当前的东北亚区域合作具有明显的“脆弱性”：东盟作为推动者，对完全融人到东北亚心存疑虑，中国和日本作为大国也依然不敢当头。区域合作形式不仅限于一种东南亚与东北亚的对话架构，它还有大到“亚太经合组织”、小到“10+1”、中间还有“10+6”的首脑对话形式。
尽管上述脆弱性有其副作用，但总体来讲，并不影响区域合作与整合的大趋势。虽然无法预测东北亚地区特别是东亚地区何时、如何建立自由贸易区，但现在这种从东盟开始的多层次、多形式、多进程的自由贸易安排的谈判和为此而达成的协定，最终都将为东亚区域经济的整合进程提供动力。
三、东北亚经贸合作值得注意的问题
(一)互补性不等于合作性。在未来的一段时期里，新旧保护主义都将继续发挥作用。这是出于一种政治、经济上的担忧。世贸组织多哈回合谈判止步不前的根源就在于此。
(二)要看清楚韩国、日本对外加快签署自由贸易协定的本质。它们的目的是让中国在未来自由贸易协定谈判时做出更多让步，最终的目标是与中国签署自由贸易协定，因为它们主要的贸易市场在中国。韩国已明确近期分三步走的自贸区建设战略——美国、欧盟、中国。日本虽然在韩美签署自贸协定后也迅速与泰国签署了自由贸易协定，但其实质作用有限。目前，在韩日对外签署的协定中，例外条款较多，实际上自由度已大打折扣。我们对这种协定也不必急于求成。中国的市场中心地位决定了主动权在我们手中。
(三)我们应看护好、利用好自己的市场优势。对一个过于开放或完全开放的市场，别人还需要与之签署自由贸易协定吗?日本已有学者提出：东北亚已有中国这样一个大市场，完全可以满足规模化生产的需要。因此，没有必要再通过自由贸易区的建设而组建更大规模的市场。换言之，有中国市场的对外开放就够了，不需要日本市场的对外开放。
(四)就图们江区域经济合作而言，中朝、中俄关系仍是最重要的国际关系。在图们江区域合作中，中朝路——港——区一体化项目或中俄路——港—— 关项目，任何一点的重大突破与发展，都将对东北亚区域合作产生决定性的影响。因此，未来进一步促进对朝、对俄经贸合作关系的发展，具有十分重要的战略意义，我们必须从战略角度上看待和处理这一问题。另外，在这两个项目的实施中，企业化的运作固然重要，但政府间的规划和保障更是不可或缺。特别是中国的对朝援助应有意识地与图们江合作开发项目结合起来，以使对外援助能更好地实现互利，维护国家的利益，促进中国东北老工业基地振兴所亟需的国际区域合作。
(五)应认清政治与经济的双轨制发展态势。在未来可预见的时期里，东北亚地区的政治合作与经济贸易合作仍将是一种双轨制的发展局面，经济合作与经济整合仍将会走在政治合作的前面。因为在东北亚地区，从来没有像现在这样大国林立和新势力纷纷崛起。因此，政治上的相互适应与磨合还需要相当一段时间。
